חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 000667/04

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
000667-04
1.4.2004
בפני :
חג' יחיא

- נגד -
:
1. נאור דאה
2. סרור דריו

 :
מונה טורס בע"מ
פסק-דין

הנתבעת הינה סוכנות נסיעות וצד ג' מוביל אווירי.

התובעים פנו אל הנתבעת וביקשו להזמין טיסה ומלון לאינסטנבול ל - 7 ימים, ושילמו עבור החבילה 758$ לשניהם.

הטיסה היתה אמורה לצאת מת"א ב - 02.07.03, ולחזור מאינסטנבול לת"א ב - 09.07.03.

התובעים הגיעו לשדה התעופה לשעה היעודה אך הטיסה לא יצאה, יען כי הטיסה בוטלה מבעוד מועד.

הצדדים חלוקים, בין היתר, בשאלה:  האם נמסר לתובעים על ביטול הטיסה לפני המועד ומתי?

התובעים טוענים, שהם נדהמו לגלות שהטיסה בוטלה רק בזמן שבאו לדלפק הבידוק.

הנתבעת טוענת, כי מי שביטל את הטיסה, זה למעשה צד ג', וכי ההודעה על ביטול הטיסה התקבלה אצלה ביום 29.06.03 וכי הנתבעת הודיעה על כך מיד עם קבלת ההודעה מצד ג'.

צד ג' טוענת, כי היא הודיעה על ביטול הטיסה כבר ב - 29.06, קרי שלושה ימים לפני מועד הטיסה.

שתי טענות נוספות בפי הנתבעת:

א.         שהתובעים רכשו את החבילה המוצעת באמצעות טיסת שכר אשר מיטבה ומטבעה הינה טיסה שמועדיה אינם קבועים ובטוחים , ונתונים לשינויים וכפועל יוצא, מחירה הינו נמוך.

ב.         כי הנתבעת הציעה לתובעים חבילה חלופית  והם דחו אותה.

מוסכם על הצדדים כי הכסף  אותו שילמו התובעים הוחזר להם, ותביעתם הינה לפיצוי על אובדן ימי עבודה ואי ניצול חופשה [8,000 ש"ח] , וכן עגמת נפש 12,000 ש"ח, נסיעות וביטוח בריאות 400 ש"ח.

התביעה הועמדה על סך של  17,800 ש"ח, כדי להביא אותה במסגרת סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות.

התובעים אינם מכחישים שמדובר בטיסת שכר.

נשאלת השאלה,  האם העובדה שמדובר בטיסת שכר שנקנית בכסף זול, בשים לב לעובדה שאינה טיסה סדירה ומועדיה אינם קבועים, ואולי השירות במטוסיה הם לא שירות בדרגה ראשונה ושיתכנו בטיסותיה שינויי מועדים ויעדים, כוללת גם את האפשרות של ביטול טוטאלי של הטיסה?

האם רוכש כרטיס צ'רטר, אינו בטוח לא במועד ההמראה ולא במועד החזרה ואפילו לא בעצם הטיסה גופא?

גם אם אקבל את הטענה שקונה כרטיס זול בטיסת צ'רטר, צריך לקחת בחשבון את טיבה וטבעה של טיסת הצ'רטר, שמועדיה והשירות בה אינם כאלה של טיסה סדירה, אבל אין על  רוכש הכרטיס כמובן לצפות כי בגלל המחיר הנמוך של הכרטיס  קיימת אפשרות של ביטול הטיסה עד כדי כך שזהו תנאי מובנה ומובן מאיליו בטיסות צ'רטר.

לא הובאו בפני הנסיבות לביטול הטיסה. האם עמד מאחורי הביטול שיקול כלכלי? האם עמד מאחורי הביטול רצון של החברה המפעילה להפנות את המטוס לקו יותר רווחי ואז היא התעלמה מרצונותיהם של רוכשי הטיסה, לטובת טיסה יותר רווחית?

האם היה קלקול פתאומי במטוס ולא עמד לה, לצד ג', מטוס חלופי?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>